再次进行索引相关

我最近发布了这张指数价格相关表。

它是一个非常简单的表，用于查看索引在其总体移动模式中相互跟随的程度。正如您所期望的，密切相关的索引具有很高的相关性。例如道琼斯指数和S&P500的价格相关系数为0.97，这几乎是完美的。因此，自然期望这两个指数的回报是相同的–投资其中一项与投资另一项一样好。但是，在查看价格相关性时，事情变得有些复杂。下图显示了投资于道琼斯工业平均指数和S&P500在GFC出现之前就开始了。

如您所见，两者之间始终存在错位。价格相关性和收益相关性不同，在这种情况下收益相关性低了几个点。使事情变得更复杂的是，所有相关都受您所关注的时间段的影响。下图显示了在同一时期内，所有普通股和道琼斯工业指数的投资价值为1美元。

道琼斯工业平均指数和所有普通股的表现之间存在显着差异，但根据我们的相关性表，相关性处于非常高的0.74。你认为看到的不是你得到的–仅仅将一个价格图表叠加在另一个价格图表上就不会突出这种差异的重要性。但是这种关系受所选时间段的影响。下图开始得更早，在GFC之前就结束了。

如您所见，随着陶氏化学在当地市场的发展，情况发生了逆转。显然，在不同的时间，不同的市场将显示不同的回报，并且这种差异不是价格相关性的函数。对于选择哪个市场进行投资，这给投资者带来了一系列难题，也给多元化的概念带来了麻烦。关于选择哪个市场的问题，可以通过定期查看市场的相对表现来相对容易地解决。实际上，这很容易做到，因为Yahoo Finance和Google Finance都在其基本图表中提供了比较功能。

多元化的概念很难破解。行业卖方的多元化是基于这样的想法：如果事物具有不同的名称，那么您就会多元化。但这是一种简单的解释，因为您只需查看收益即可看到。乐器的名称可能不同，但收益类似，如果该收益为负数，那么仅凭其名称挑选工具就是有缺陷的。为了让您深入了解由于过于多元化而引起的问题，请考虑下表，该表查看了四家本地主要银行的价格差异和回报相关性。

如您所见，相关性很强，但完全不同。如果您要提出一个问题，即所有本地银行的收益是否都相同，大多数人会回答“是”。但是这个答案是错误的。在回答多元化问题时，我必须承认个人偏见–由于上述原因，我不相信传统的多元化经营，也因为我的经营理念不同。我只有几个好主意，如果这些好主意具有相似的名称，那么我可能会全部购买。正如您所期望的那样，这有时会在收益中引入波动性，但有时也会出错。

这确实引起了一个问题，即这对于交易者而言是否更具有学术意义而不是实际利益。在正确的时间在正确的市场中存在问题当然是一个实际问题，因为自全球金融危机以来，本地股票交易者在很大程度上浪费时间。股市的真正上涨是在美国，因为它拥有其历史上最大的牛市之一，而我们却因短暂的短暂短暂的兴奋而横盘整理。关于多元化，我很矛盾。